Planos para resfriar a Terra bloqueando a luz solar ganham força, mas as vozes críticas correm o risco de serem excluídas

Getting your Trinity Audio player ready...

A pesquisa em geoengenharia solar avança rapidamente, depois de uma enxurrada recente de anúncios de financiamento. No entanto, tecnologias como essa ainda são especulativas e têm muitos críticos – e tememos que suas preocupações não sejam ouvidas. Se a geoengenharia for essencialmente autorregulada, sem uma governança global eficaz, pesquisas futuras poderão facilmente nos conduzir por um caminho perigoso.

O objetivo da geoengenharia solar é o de reduzir o aquecimento global, refletindo uma parte da luz solar de volta ao espaço antes de atingir a superfície terrestre. Em sua forma mais conhecida, isso significa usar aeronaves voando alto para injetar minúsculas partículas reflexivas na atmosfera terrestre.

Essa chamada “injeção de aerossol estratosférico” ainda não aconteceu, exceto por alguns experimentos muito pequenos com balões. No entanto, por muito tempo, essas ideias permaneceram marginais e controversas demais para serem consideradas – e para alguns acadêmicos, isso ainda é verdade.

Desde o início, a discussão acadêmica foi altamente polarizada. Os oponentes, principalmente estudiosos de governança e cientistas sociais, permaneceram firmemente entrincheirados contra os proponentes assumidos, principalmente engenheiros e cientistas da natureza. Ambos os lados tiveram seus defensores, argumentos, suposições, publicações e reuniões importantes, geralmente trabalhando no tópico sem o devido envolvimento com o outro lado.

Essa polarização ainda é visível no mercado editorial hoje. Tomemos, por exemplo, artigos na The Conversation. Os críticos se concentram em negativos potenciais, como padrões de chuva alterados, violação dos direitos humanos ou até mesmo um “choque de rescisão” catastrófico. Os defensores destacam benefícios potenciais, como reduzir o calor extremo e preservar as calotas polares, enquanto outros sugerem que em breve seremos forçados a experimentar isso.

Os autores desses artigos são todos experts acadêmicos. No entanto, eles são de disciplinas diferentes e usam argumentos diferentes.

Um boom de financiamento público e privado

Embora os lados não tenham resolvido seus argumentos, a verba para a pesquisa em geoengenharia tem crescido repentinamente. Há grandes promessas filantrópicas de US$ 50 milhões e US$ 30 milhões das fundações Simons e Quadrature Climate, que disputam o título de maior doador com os £10,5 milhões e £56,8 milhões dos programas UKRI e Advanced Research and Innovation Agency do governo do Reino Unido.

Outras organizações importantes que falam sobre a necessidade de mais investigação incluem a Comissão Europeia, o governo dos EUA e o Programa Mundial de Investigação Climática. Isso se soma ao choque de empresas privadas controversas que fazem pressão pela geoengenharia solar, mais notoriamente a start-up americana Make Sunsets.

O apoio certamente não é unânime. Muitos estudiosos proeminentes assinaram um pedido de moratória, por exemplo. E em uma sessão recente da Assembleia das Nações Unidas para o Meio Ambiente, no Quênia, muitas nações vulneráveis ao clima se mobilizaram contra pedidos de mais pesquisas sobre o que elas consideram uma tecnologia bem arriscada que permitiria que grandes poluidores continuassem poluindo.

No entanto, há muitos interesses poderosos aparentemente a favor de mais pesquisas, enquanto a meta de aquecimento global de 1,5 °C se afasta cada vez mais de nossas vistas. Em um futuro próximo, podemos, portanto, esperar mais pesquisas, talvez incluindo experimentos ao ar livre em pequena escala.

Como alunos de doutorado trabalhando na área de geoengenharia, situados em algum lugar entre os dois campos, descobrimos que essa polarização é profundamente improdutiva e difícil de lidar. Nossas próprias pesquisas às vezes parecem vagar por um campo minado de opiniões e perspectivas. Contudo, também podemos perceber as valiosas preocupações e esperanças de ambos os lados.

É por isso que acreditamos que os próximos projetos de pesquisa devem considerar as preocupações de ambos os lados, e não representar apenas os defensores da geoengenharia ou os que não foram explicitamente contra ela. Excluir vozes críticas impactaria diretamente o processo científico, por um lado.

Mas essa exclusão é especialmente preocupante porque atualmente não há estruturas de governança para a geoengenharia solar. Se os esforços para desenvolver tal governança envolverem apenas os pesquisadores que apoiam, eles podem não ter a capacidade crítica de prevenir riscos ou efeitos indesejados. Os desastres no setor financeiro e na indústria química nos alertam para os perigos da autorregulação sem vozes críticas.

Aprenda com os críticos

Existem outras críticas que devem ser levadas em consideração em qualquer projeto de pesquisa que seja grande. Elas incluem preocupações de que simplesmente pesquisar a tecnologia criará uma ladeira escorregadia para sua implantação, ou preocupações de que a geoengenharia ignore a dinâmica social e política por trás das mudanças climáticas e aborde apenas seus resultados.

Há também grandes preocupações de governança sobre questões como o papel dos militares (a geoengenharia poderia ser implantada por razões de segurança em regiões contestadas, como o Ártico?) ou a concentração de pesquisas em instituições influentes nos EUA e na Europa.

Com o tempo, os pesquisadores de geoengenharia tornaram-se mais conscientes de tais argumentos e alguns estão explicitamente tentando incluí-los em seus trabalhos. A União Geofísica Americana publicou recentemente uma estrutura ética para a geoengenharia, que deve fornecer orientações valiosas para qualquer projeto de pesquisa. Mas sem um diálogo ativo com estudiosos que são críticos, provavelmente seus argumentos apenas ecoarão de forma fraca pelo espaço pró pesquisa.

Na prática, um envolvimento maior entre os dois campos viria com muitas dificuldades. Para os defensores, pode ser tentador evitar esses debates e excluir aqueles que discordam dos próprios fundamentos sobre os quais suas pesquisas são construídas. Por outro lado, alguns estudiosos que já argumentaram explicitamente contra a continuidade da pesquisa em geoengenharia solar teriam, no entanto, que participar dela. Assim, as implicações práticas terão que ser cuidadosamente elaboradas. Todavia, um diálogo mais produtivo ainda pode moldar um futuro que seja aceitável para ambos os lados.

Artigo original (em inglês) publicado por Albert Van Wijngaarden, Adrian Hindes e Chloe Colomer na The Conversation UK.

Sobre os autores

Albert Van Wijngaarden é doutorando do Instituto de Pesquisa Scott Polar na Universidade de Cambridge.

Adrian Hindes é doutorando em Geoengenharia Solar na Universidade Nacional Australiana.

Chloe Colomer é doutoranda do Departamento de Ciência, Tecnologia, Engenharia e Políticas Públicas (STEaPP) da UCL (University College London).

Declaração de Transparência

Albert Van Wijngaarden recebe bolsa de doutorado de Gates Cambridge. Ele está envolvido no projeto de Conservação do Ártico Congelado, da UArctic, e foi membro do conselho consultivo do Roteiro de Gelo Marinho da Ocean Vision. 

Adrian Hindes também é analista do Instituto de Pesquisa Civilization, que trabalha com riscos catastróficos globais, incluindo aqueles relacionados a tecnologias emergentes, como a geoengenharia solar.

Chloe Colomer recebe bolsa de doutorado do Conselho de Pesquisa em Engenharia e Ciências Físicas do Instituto de Pesquisa do Reino Unido (UKRI) (EPSRC) com as bolsas EP/R513143/1 e EP/T517793/1.

Parcerias

A Universidade de Cambridge e a  Universidade Nacional Australiana fornecem financiamento como membros do The Conversation UK. A University College London (UCL) fornece financiamento como parceira fundadora do The Conversation UK.